高盛接受国会质询 坚称自己没有错

2010年 04月 28日

高盛公司交易员图尔(Fabrice Tourre)

高

盛集团(Goldman Sachs Group Inc.)因其规避房贷市场崩盘的策略而受到了国会议员长达一整天的质询。此次听证会凸显了华盛顿与华尔街之间在对金融危机的看法上存在巨大差距。

高 盛公司在与监管者的司法对阵中显然避免了遭受更大的挫败。监管者指控高盛公司在一项大规模次贷交易中欺骗投资者。当日，在欧洲债务危机重创其它金融股时， 高盛公司的股票轻微上扬。

但此事可能在政治和公共关系方面会给高盛公司乃至于整个华尔街造成更为广泛的伤害。立法者一再批评高盛公司及其 高管在2007年市场下滑期间暗中设局欺骗客户。高盛公司首席执行长贝兰克梵(Lloyd C. Blankfein)对公司的交易手段进行了有时有些迟疑的辩护，这激怒了委员会成员。

Getty Images

高盛CEO贝兰克梵在作证前听取身旁律师的建议

参议员称这 些手段包括推出价格会下跌的证券、做空这些证券或帮助客户做空这些证券。

亚利桑那州共和党参议员麦凯恩(John McCain)说，我不知道高盛是否做了违法的事，但通过阅读这些电子邮件，毫无疑问他们的行为缺乏职业道德，美国民众和法庭将做出裁决。

参 议院常务调查委员会(Senate Permanent Committee on Investigations)的听证会一直持续到傍晚。在这场严酷的听证会上，高盛公司的证人基本上坚守住了自己的阵地。这个国会山出了名的对公司最严 厉的小组着轮番质询图尔(Fabrice Tourre)等证人。这名31岁的高盛公司交易员在证券交易委员会对高盛公司提起的民事诉讼中遭到指控。

这 是图尔自遭到指控之后首次公开露面。图尔否认自己做出了不道德的行为，并支持高盛的论点，即最终损失了数千万美元的顾客知道他们投资的是什么样的证券。

此 次听证会是华尔街与国会之间最著名的冲突之一。国会正在考虑在2007至08年的危机之后通过立法手段修订美国的金融条例。
这彰显了华尔街的自我感觉与在公众心目中的形象并不匹配。高盛公司的证人说做市商有义务准确地描述所交易的产品，但无需透露自己的立场。做市商是指促成买 家和卖家交易同时自己也可持有证券并对其押注的公司。

贝兰克梵说，我不认为我们的客户在意或他们应当在意。至于一个证券是否是表现不好的 证券或正在走弱，一直以来，我们都在出售表现不好的证券或我们不看好其市场前景的证券。

该委员会主席、密歇根州民主党参议员莱文 (Carl Levin)反驳道，你们做空的正是你们自己出售的证券；你们做空了这些证券，难道认为客户会不在乎吗？

自1999年高盛上 市以来，它围绕着做市和利用自有资金建仓而建立起了业务。公司随之从较早时期的业务模式发生转型。在那之前，高盛主要是为那些寻求筹资或并购的企业提供咨 询。

议员们对高盛新的业务模式进行了考问。他们表示，高盛向不知情的客户施加次债风险，对危机起了推波助澜的作用。

莱文 说，高盛的所作所为让我们对华尔街的整个作用产生了疑问，传统上华尔街一直被视为是增长的引擎，它是看好美国的成功而不是失败的。

高盛高 管否认曾误导客户。他们指出，客户一直都知道自己买进的是什么，就算他们并不一定总是知道包括高盛在内的其他投资者押的是哪一边。

这个问 题是SEC对高盛和图尔指控的核心。SEC称，高盛和图尔曾秘密帮助一只对冲基金设计了一只抵押贷款支持证券，以便让证券更有可能发生价值下滑，而没有告 诉其他投资者自己做了些什么。

图尔时而难以对交易相关文件做出解释，包括他自己的一些电子邮件。他无法确切地说出，交易涉及的投资组合有 多少是由做空证券的对冲基金鲍尔森公司(Paulson & Co.)设计的。图尔曾在一封电子邮件中写道，鲍尔森公司起到了一定的作用。他说，这封邮件说的不够准确，他解释说所有参与交易的人在交易设计上都有份。

莱 文还引述了另外一封电子邮件。高盛的一名销售人员在邮件中把一种产品称为“垃圾”。 莱文说高盛是交易中唯一一个做空这些抵押贷款的。

傍 晚，莱文和高盛首席财务长维尼尔(David Viniar)进行了非常紧张激烈的言辞交锋。

莱文不断向维尼尔施压，要他解释高盛不看好 有毒抵押贷款资产、却向客户出售，这怎么能说是不互相矛盾的。维尼尔说，如果一个客户想以票面价值的20%买进有毒抵押贷款，决定权在客户手里，高盛只是 出售产品。

莱文说，高盛自己曾用不同的词来形容这些证券，比如“垃圾”、“一钱不值”或“臭狗屎”。

维尼尔说，我想在电 子邮件中说这样的话非常不合适。他的话引来了议员们的大笑。他很快改口说，任何人以任何形式说出这样的话都是非常不合适的。

John D. McKinnon / Susanne Craig

美证交会控高盛 “欺诈”

2010/4月16日，美国证交会（SEC）以“证券欺诈”的指控，对高盛以及相关的一位副总裁，发起民事起诉。理由是，在美国房地产市场开始陷入衰退时 （2007年），高盛欺诈投资者，在一项与次贷有关金融产品的重要事实问题上向投资者提供虚假陈述或加以隐瞒。

　　 面对SEC的指控，高盛说，“作为撮合客户的做市商（Market Maker），我们只是做了应该做的事。”

　　 一边是衍生产品交易部门的大客户想做空一只CDO，一边是固定收益部门的客户们想购买CDO。两大客户的利益截然相反，互相冲突。但在华尔街投行的眼中， 只要带来生意，两个方向上的客户一样重要。所以，高盛高声抗辩自己“无辜”。而华尔街投行人士，则大多对高盛表示支持和辩护。

　　 星期五的跳水行情

　　 美国当地时间4月16日，星期五，上午10∶32，美国投资银行高盛集团的股价突然出现跳水行情。

　　 两个小时之内，高盛股价从181.71美元开始，大幅跳水至160美元附近，日跌幅高达12%。同时，单日成交量从三个月平均量的1366万股，一路狂升 到1.02亿股，放大10倍左右。短短几个小时，高盛蒙受了金融危机爆发以来的最大单日跌幅，市值消失了近120亿美元。

　　 美股和欧股受拖累大幅下挫，道指下跌1.13％，创自2月初以来单日最大跌幅；纳指下跌1.37％；标准普尔500指数跌幅1.61％。欧洲主要国家的重 要股指中，德国DAX指数下跌1.8％，法国CAC40指数下跌1.9％，英国富时100指数跌1.4％。

　　 除股市以外，高盛涉嫌欺诈的消息还对大宗商品市场造成冲击，纽约主力原油(81.41,-1.83,-2.20%)期货合约当天大跌2．4％，创两个多月来的最大单日跌幅。而纽约主力黄金(1133.40,-3.50,-0.31%)期货合约也下挫2％，收于1137美元／盎司。

　　 高盛跳水的源头很快被找到。当天，美国证交会起诉高盛集团以及高盛集团的一位副总裁，指控的理由是：其在CDO交易中，有“证券欺诈”的嫌疑。

　　 有分析称，被SEC起诉对高盛的信誉造成严重打击，一旦高盛与证交会对簿公堂，将是自1980年代“垃圾债券大王”米尔肯内幕交易案以来，华尔街与监管部 门的最大冲突。

　　 “左手销售，右手做空”

　　 美国证交会的起诉材料显示，著名的鲍尔森基金（Paulson Co.）支付了一笔费用，让高盛为其定制一款衍生产品——通过这只定制产品，鲍尔森基金可以去“做空”结构性信用产品。

　　 随后，高盛发行了一只名为ABACUS2007-AC1（简称ABACUS）的CDO衍生产品。其营销材料上宣称，这只产品底下的基础房贷产品 （RMBS）是由ACA管理有限责任公司（简称ACA）从市场上的住宅房产品贷款中挑选出来的。ACA公司被认为是一家对RMBS市场的信用风险和产品具 有专长的公司。

　　 但是，高盛没有明确告知客户，鲍尔森基金正在做空同样的一只产品，有可能从这只产品的价格下降中获得利益。美国证交会指控说，鲍尔森基金主动“帮忙”，介 入了这些RMBS产品的挑选过程。

　　 同时，鲍尔森基金购买了针对这些产品的信用互换产品（CDS），赌这些产品会出事。 打个比方来说，就是高盛故意从市场上买了劣质的“面粉”（RMBS），做成“面包”（CDO）出售给客户。而“打赌”这些倒霉的客户吃了面包会上吐下泻的 鲍尔森基金，则通过购买这些客户的“健康险”产品，赚了很多钱。

　　 美国证交会起诉说，主要构建ABACUS这只CDO产品的高盛副总裁Fabrice Tourre，没有在任何市场材料中说明，鲍尔森基金在这只CDO产品上有“做空”的头寸。Fabrice Tourre也承认，他误导第三方的ACA公司相信，鲍尔森基金在这只CDO产品上投资了2亿美元，因此鲍尔森基金参与到这个产品的选择过程中，是与 ACA的主要利益相符合的。美国证监会指出，事实上这两者的利益是完全冲突的。

　　 证交会的材料指出，这一单交易完成于2007年4月26日。鲍尔森基金为这只CDO产品，向高盛支付了1500万美元。到2007年10月24日，这只 CDO产品中，83%的按揭贷款产品被下调评级。同时，17%的产品被列为“负面观察”产品。到2008年1月29日，99%的产品都被下调了评级。投资 这项CDO产品的机构投资者们，据信损失了10亿美元。

　　 美国证交会认为，在出售这只产品时，其实高盛心里清楚其前景如何。2007年2月11日，高盛信用结构产品部门的负责人给Tourre写了一封电邮，其中 说到：“CDO业务已经烂了，我们没有多少时间了。”

　　 “这项产品很新很复杂，但这种欺骗和（利益）冲突则很陈旧很简单。”美国证交会执行部门主任Robert Khuzami说，“高盛允许一个客户做空CDO产品，这些CDO是一个投资组合中的重要组成部分。同时，高盛又告诉投资者们，这些证券产品是由一家独立 以及公正的第三方机构来选择的。”

　　 美国证交会认为，这种“左手销售，右手做空”的行为，明显有“欺诈”之嫌。

　　 据报道，投资该CDO产品的倒霉的机构投资者中，最大的是荷兰银行，而不小心收购了荷兰银行的苏格兰皇家银行（RBS）则是最后的出血者。RBS付了 8.41亿美元给高盛，而高盛则将这笔款项最后转移支付了鲍尔森基金。据说，RBS正在考虑起诉高盛。

　　 对于作为“做市商”的高盛来说，在这单10亿美元的交易中，其实只赚了1500万美元。但是，在两年后的这个黑色星期五，一天之内，其市值损失就高达 120亿美元。真可谓得不偿失。

　　 华尔街投行：为高盛辩护

　　 高盛被SEC起诉的消息传出后，本报记者在第一时间采访到的诸多华尔街投行人士，都对高盛表示同情和支持，或者为其辩护。

　　 “这种事情人人在做，其它投行也都做了不少类似的业务。”一位不愿透露姓名的高盛美国某交易部门的董事总经理说。

　　 高盛中国前副董事长胡祖六在接受本报记者采访时指出，在高盛内部，衍生产品部门与结构性信用产品等部门之间，有严格的防火墙。也即，从理论上说，销售 CDO产品的部门“应该不知道”一家客户正想要做空某产品，而同一家公司的衍生产品部门正在给其制作相关方案。

　　 “投资银行的主要业务，其实就是根据客户的个性化需要，‘攒’一个产品出来。”德意志银行衍生品部门的董事总经理Hubert Li接受本报记者采访说，“投行只是撮合双方交易，自己本身并不在中间赚钱，或者承担任何的风险。”

　　 也就是说，高盛作为一个经纪商，给鲍尔森基金度身定制相关的衍生产品，是经纪商的本职工作。

　　 不过，也有人有不同意见。

　　 “说有严格的防火墙是不现实的。硬要说结构信用性产品部门的销售部一点都不知道有对冲基金客户要做空相关的产品，其实是不太可能的。”一位在华尔街投行固 定收益部门工作的女士指出。她的本职工作就是在固定收益部门里从事CDO产品交易。

　　 “这个市场很小。有时候市场数据虽然不会指出具体的买家卖家，但大家都可以猜出背后是谁。更重要的是，购买这些CDO产品的不是业余投资者，都是专业的机 构投资者。他们都有专业分析能力，也都知道评级公司的评级只能做参照。” 她说，“最重要的是，机构投资者的行为是要为自己负责的。”

　　 “秋后算账”：或许不止一起

　　 高盛除了高声抗辩自己是“无辜的”，也应早就对“山雨欲来”之势有预感。

　　 据美国媒体报道，高盛早在9个月之前就已收到SEC相关人士将对其起诉的警告，但高盛没有在例行公告中向投资者公布该信息。

　　 目前，市场开始相信，ＳＥＣ正在对金融危机中大型投行和金融机构扮演的角色进行调查。

　　 “本委员会将继续调查投行及其他机构在房地产市场开始显露疲软迹象时与房地产市场结构化复杂金融产品有关的运作方式。”ＳＥＣ结构化新产品部门的主管肯尼 斯·伦奇在起诉书中的表态加剧了市场的担心。

　　 美国当地分析师认为，“欺诈门”事件对高盛乃至华尔街的影响很大。虽然结果很可能是高盛与ＳＥＣ达成和解，并支付数亿美元了事，但是这样的事例或许会不止 一起。随着对金融危机“秋后算账”的继续进行，将来或将有更多银行面临类似起诉。这就意味着，美国监管层对金融机构的监管将更加严格，而不再是“雷声大雨 点小”。自金融危机以来，虽然早有声音指责高盛对金融危机推波助澜，但这些指责没有过硬的依据，也从来没有导致调查或起诉。

　　 美国总统奥巴马上周六的表态也与这一市场预期吻合。奥巴马在讲话中督促美国国会通过更为严格的金融业监管措施。

　　 “现在我们不采取行动，导致金融危机的系统就会带着相同的漏洞和弊端继续运行。”奥巴马说，“如果我们不试图改变招致危机的原因，我们注定将重蹈覆辙。”